Blog da Pousada das Bromélias e do Progaia

Dia 13 passado tivemos a última reunião da CENG. Refrescando a memória para quem esqueceu: a CENG foi a comissão formada para acompanhar o cumprimento das condicionantes para a instalação da 3ª usina da Samarco, (LI). Aliás, a própria CENG nasceu de uma condicionante.

Em março a nova usina entra em funcionamento e passam a valer as condicionantes da LO (Licença de Operação).

Foram mais de dois anos de trabalho e dela participaram representantes da sociedade civil de Anchieta e Guarapari.

Creio que o sentimento predominante nessa última reunião foi o do dever cumprido mas também de grande satisfação.

Não era para menos. O início foi marcado pela insegurança dos participantes em claro contraste com a Samarco que, ao invés de apenas viabilizar a constituição da comissão e fornecer a estrutura necessária ao seu funcionamento, como mandava a condicionante, foi bem além disso.

Foi ela quem “escolheu” os participantes e redigiu o Regimento Interno, colocado para apreciação e aprovação em uma única reunião.

O que seria uma comissão independente de representantes da sociedade civil para fiscalizar a Samarco nascia sob a orientação e direção da própria Samarco!

Essas primeiras reuniões mostraram claramente a imensa barreira que existia entre a Samarco e a comunidade que, de uma forma ou de outra, sempre se vira subjugada pelo poder da empresa.

Sem dúvida, o fator mais importante nisso era psicológico. Há quinhentos anos carregamos como herança cultural, a submissão aos colonizadores que, ao longo dos anos, se transformou em submissão aos poderosos.  Infelizmente, os que transcendem esses bloqueios psicológicos são geralmente aqueles que querem o poder para si, o que é o caso da maioria dos nossos políticos.

Assim, o início da CENG não prognosticava uma quebra desse modelo.  

Mas o tempo mostrou duas coisas: primeiro que, apesar de tudo, está havendo mudanças na sociedade e, segundo, que existe um imenso potencial nos brasileiros para reverter tais situações de submissão desde que a oportunidade se apresente.

Nesse caso, a ocasião veio quando o IEMA, atendendo à pressão da sociedade civil, criou a CENG como instrumento que possibilitaria o acompanhamento do cumprimento das condicionantes para a instalação da 3ª usina.

Sem dúvida uma vitória que rapidamente poderia ter se transformado em derrota se não tivéssemos tido a força de, aos poucos, anular o domínio psicológico e estrutural da Samarco nas primeiras reuniões.

Foram dois anos onde tivemos de tudo: batalhas, enfrentamentos, árduas discussões. Cobrança no pé, recusa para aceitarmos algumas condicionantes que estavam sendo dadas como cumpridas e onde as coisas tiveram que repartir de zero. Nossa capacitação foi a toque de caixa, movida pela própria constatação de que nosso trabalho era ainda mais importante do que tínhamos imaginado. 

Após alguns meses a CENG se tornou realmente uma comissão independente, assistida pelo Iema. A Samarco se tornou convidada. Foi como colocar um veículo em movimento. Quanto mais rodava, melhor funcionava.

Crescemos todos. Nós, os representantes da sociedade, mas também o Iema e a Samarco que, finalmente, parece começar a compreender que é mais fácil trabalhar com a sociedade do que contra ela.

Como coordenadora eleita da CENG me sinto gratificada. Pelo que conseguimos, ou melhor, pelo que começamos. Mas ainda falta muito. 

Termos como Responsabilidade Social, Crescimento sustentável e muitos outros, têm que ser revistos. Têm que sair dos arquivos da teoria intelectual a serviço da propaganda, para ganhar o território da prática, da realidade, do mundo em mutação. E isso só será possível com a participação da sociedade. 

Pergunta

Na sua opinião, qual foi o principal destaque da atuação do Conselho de Entidades Não-Governamentais (CENG) em 2007? Qual foi o papel da Samarco nessa atuação? Houve transparência/integração/comprometimento?

Resposta:

Considero a CENG um marco tão grande na história do relacionamento Samarco/sociedade que talvez só em alguns anos possamos avaliar sua real importância.

Ela é o início de um processo de integração de diferentes interesses e valores onde estamos todos fazendo nossa parte.

Apesar da evolução positiva no que diz respeito a esses três ítens, o processo é tão complexo que não poderíamos separar a atuação da Samarco da atuação da sociedade e isso, em si, já é o ponto mais positivo.   

Pergunta

Como vê o andamento do cumprimento das condicionantes pela Samarco? Quais os pontos mais positivos e os mais negativos ou que ainda precisam de maior evolução?

Resposta

Esta resposta seria a continuação da resposta anterior.  

O ponto mais positivo é justamente podermos constatar que um diálogo real entre a Samarco e a Sociedade Civil teve início e isso é fundamental para uma interação mais estreita no futuro. 

Isso não seria possível sem a CENG que propiciou, pela primeira vez, um espaço de  discussão e  debates das questões que mais afetam o relacionamento entre a empresa e a sociedade.

O acompanhamento e a cobrança das condicionantes levantaram novas questões e expandiram a visão dos participantes tanto da sociedade civil quanto do Iema e da Samarco.

O nível de comprometimento de todas as partes me surpreendeu e estou convencida de que essa foi a chave do sucesso da CENG. 

Pergunta

Em que medida a atuação da Samarco tem contribuído para uma maior conscientização das comunidades em relação aos conceitos de Desenvolvimento Sustentável? Como a Samarco poderia contribuir mais nessa área?

Resposta 

O ponto positivo é que o trabalho está começando e o negativo é que o próprio conceito de Desenvolvimento Sustentável terá que ser trabalhado se quisermos obter bons e perenes resultados.  

O desenvolvimento sustentável é o melhor investimento que empresas e poder público podem fazer pois o caos social, o ambiente degradado e a desordem, uma vez instalados, dificilmente encontrarão soluções e seu custo seria imenso.

Suas conseqüências futuras poderiam ser tão graves que poderiam até comprometer o funcionamento das próprias empresas.

Pergunta:

O que espera da Samarco no futuro?

Para começar, que seja mantido um espaço de diálogo com a comunidade quando a CENG deixar de funcionar. Em segundo lugar, gostaria que a Samarco se empenhasse junto ao poder público para a criação de um conceito de Crescimento Sustentável e sua implementação. Isso só será realmente possível se apoiado em políticas ambientais fortes e eficazes e amparado por instrumentos apropriados.

O meu amigo Bruno Fernandez, da ONG Gama, deu uma entrevista ao Século Diário, protestando contra a  inclusão da Samarco na Diretoria do Comité do Benevente. Sobre isso gostaria de fazer algumas considerações:

Companheiros, devemos ser racionais. Nosso posicionameento quanto ao uso da água tem que ser radical, isso é uma coisa.

Outra coisa é deixar que isso afete nosso raciocínio! A Samarco é a única que tem condições de bancar o Comité do Benevente funcionando!

Não se esqueçam que a única diretoria que funcionou bem foi a primeira.

Na segunda eleição, as paixões e a falta de visão predominaram.

Vamos refrescar a memória:

Na primeira eleição tudo havia sido preparado para que o Comité ficasse nas mãos da Samarco e da prefeitura, lembram-se?

O Progaia conseguiu a vice-presidência praticamente na marra.

Mas sempre defendemos que a Samarco deveria estar com a secretaria pois era a única que podia bancar o seu funcionamento.

O nosso papel era:

1. não permitir que ela obtivesse vantagens indevidas com o cargo.

2. Fazer as coisas acontecerem de modo correto.

3. Elaborar o Regimento Interno.

Ela cumpriu o papel dela porque cumprimos o nosso!

E aí incluo boa parte dos outros membros da diretoria.

Esse núcleo nunca faltava às reuniões, ponto importantíssimo!

Cobramos, questionamos, discutimos, trabalhamos duro e, apesar disso, conseguimos um bom clima na diretoria.

Sobretudo, soubemos cobrar! Dentro do respeito, dentro da legalidade, sem perder de vista o objetivo!

A Samarco disponibilizou a Adriana Alves e mais uma secretária, a Veronika, só para cuidarem do comité!

Tudo funcionava, as coisas estavam organizadas e até as questões de transporte dos membros eram resolvidas.

As reuniões tinham data certa e todos eram informados com antecedência e

chegamos mesmo a elaborar um jornalzinho informativo!

Infelizmente, quando foi eleita a segunda diretoria as paixões e posicionamentos radicais predominaram.

Se, nas nossas reuniões, havíamos sempre podido contar com um pequeno número de participantes, responsáveis e com visão de conjunto, a eleição para a diretoria definitiva, em Allfredo Chavez, já prognosticava o contrário.

Grandes grupos movidos por outros interesses, se apresentaram e levaram a melhor. 

Tentei convencer algumas pessoas da necessidade de se trabalhar com a Samarco e me lembro de ter ouvido coisas como: 

"a única coisa que interessa é a Samarco ficar fora"! 

A Samarco ficou fora e o comité parou.

Ou alguém pode dizer que houve algum avanço real?

Diante disso, preferimos nos afastar. 

É com imensa tristeza que constato que as coisas não evoluiram e, pelo andar da carruagem, não evoluirão.

O Comité não cumprirá seu papel enquanto a grande motivação de alguns membros for atingir a Samarco. 

Excluir a Samarco é jogar a criança fora, junto com a água do banho!

Protestar é facil, criticar é fácil. Eu sei porque essa é a parte mais fácil do meu trabalho.

Mas a outra, a difícil, temos que fazer também. 

Pois o difícil é construir, ser coerente, imparcial, confiável, perseverante e humilde.

Muito mais difícil ainda é reconhecer os erros e voltar atrás pois para isso temos que estar prontos a fazer um trabalho pessoal e esse trabalho inclui deixar de lado as motivações pessoais e as armadilhas do ego.

Assim, apelo para a razão.

Lembro a todos que não podemos perder de vista que o nosso objetivo é a preservação da nossa bacia hidrográfica.

As vezes, os valores que temos que agregar estão do lado do adversário e são apenas materiais.

Mas se não temos escolha, vamos tentar fazer uma limonada desse limão.

Ilda de Freitas  

Desejo a todos os meus familiares, amigos, clientes da pousada e companheiros de luta, um feliz novo ano.

Ser otimista não é fácil para aqueles que encaram a realidade em vez de enfiar a cabeça na areia, mas vamos fazer um esforço. Aliás, nem se trata mais de otimismo, isso é passado. Agora é tentar positivar algumas coisas e trabalhar para potencializar aquilo que ainda existe de bom. É com esse espírito que encaro o ano novo.

Voltarei com calma um dia desses. Agora tenho que me concentrar na pousada e nos meus hóspedes. O sol está rachando e a demanda por nossas lindas praias só aumenta. Nossas lindas praias...por quanto tempo ainda? Mas isso fica para depois.

Um grande abraço a todos.

As ONGS ambientais acabam de ser excluídas do Consema, Conselho Estadual do Meio Ambiente.

A notícia choca mas é plenamente coerente com a linha de Governo de Paulo Hartung.

Isso me fez de alguma forma lembrar uma dessas mensagens engraçadinhas da internete que mostrava, ao longo da história, a guerra entre Deus e o Diabo.

O foco era a luta do ser humano moderno que não consegue  usufruir plenamente das boas coisas que a vida pode oferecer hoje.

Do tipo: tanta comida gostosa mas que chega ao mesmo tempo que a exigência por padrões de beleza inalcançáveis para a maioria dos mortais.

Ou: a vida humana sendo prolongada ao mesmo tempo em que as pessoas idosas já não gozam do respeito que tinham antigamente e nem podem mais contar com os cuidados dos familiares. Então, todo mundo quer ser jovem e bonito e proliferam as clínicas de belezas, as dietas milagrosas, as cirurgias plásticas.

Mas isso não resolve os problemas e aumenta o número de analistas, psiquiatras, etc. E por aí vai.

Mas mesmo numa brincadeira assim podemos encontrar um fundo de verdade. 

As leis são exemplo disso. Mais abrangentes do que nunca e cada vez mais perfeitas. Isso seria Deus. O Diabo seria o poder dos contraventores, sua esperteza, sua falta de escrúpulos e sua capacidade de organização.

Mas seria também o poder dos interesses econômicos aliados aos objetivos pessoais de grande parte dos nossos políticos.

Um dos melhores exemplos: O Diabo seria o domínio da grande mídia pelo poder econômico e a  internete seria Deus. Um tira a liberdade de expressão, o outro devolve. Um, está perdendo terreno pelo fato de estar confinado aos interesses de um grupo e o outro crescendo, justamente por ter liberdade.

Os jornais perdem leitores na mesma medida em que são criados blogs, sites e jornais da internete independentes onde o pensamento livre e a informação circulam. 

São como grandes passeatas virtuais e, quem sabe, daí poderá nascer uma nova ordem social. 

Sem contar sua incrível mobilidade para ser usada como ferramenta de pesquisa, sem fronteiras territoriais.

Então, de certa forma, as coisas continuam equilibradas entre o céu e a terra.

Essa ferramenta já está nos servindo e temos que saber utilizá-la cada vez mais. Via net, juntamos idéias e pessoas, criamos fóruns, buscamos soluções.  Tenho a certeza de que esse “movimento” que tanto deve ao virtual, será cada vez mais forte na medida em que nos estruturamos melhor e definirmos melhor nossas metas. 

A exclusão das ONGS ambientais do Consema se insere no mesmo contexto da criação do Conselho de PDM e Desenvolvimento em Anchieta onde “todos” os conselheiros foram escolhidos pelo prefeito. No mesmo contexto em que as portas do MP foram fechadas para as entidades que tentaram recorrer. No mesmo contexto em que nosso recurso à prefeitura não obteve nenhuma resposta. No mesmo contexto em que o prefeito e o governador desmarcaram as reuniões com as entidades.

 Para mim, o que estão fazendo já é criar barricadas. Quem cria barricadas já está na defesa. É sútil, mas é.

Se você não teme o adversário e se julga superior a ele, pode se dar ao luxo de recebê-lo em sua casa e isso pode até ser uma boa estratégia.

Se a bandeira do adversário for só uma bandeira para disfarçar interesses pessoais, a coisa é fácil. Você se mostrará sensibilizado aos seus argumentos e não deixará de enaltecer suas qualidades e, num piscar de olhos, ele será seu aliado. 

Uma tática comum de prefeitos e outros políticos é receber de vez em quando algum "líder" comunitário, com alguma reivindicação especial, do tipo, uma sede para a associação, uma creche, um campo de futebol.  

Esses líderes saem satisfeitos após uma negociação "onde todo mundo sai ganhando". As vezes o ganho é só um empreguinho público para o líder ou alguém da sua família.  É o prato de lentilhas, ou o osso.    

Mas nós, que não aceitamos um prato de lentilhas nem osso, estamos sendo rechaçados para o mais longe possível. Excluídos. 

Querem saber?

De certa forma isso já é uma vitória.

Eles sabem que bandeiras, como máscaras, podem ser trocados.  

Diz um ditado que a verdade só tem um rosto mas a mentira usa máscaras, muitas máscaras. Dá para ver Deus em um e noutro, o diabo.

Eles acabam de reconhecer que temos um rosto e para enfrentar isso terão que encomendar novas máscaras.

A Dra. Marlussi, como podem ver no final da página, me respondeu. E aqui vai minha resposta:

Dra. Marlussi,
 
Certamente nenhum de nós tomou conhecimento de tais reuniões. A senhora diz que o convite foi para todos. Todos quem?
Recebi sim, um convite para uma palestra (ou coisa assim) e um seminário, que de forma alguma poderiam ser considerados como uma reunião e é impensável que  a senhora esteja considerando isso.
A senhora sabe tanto quando nós que temos assuntos específicos a tratar, graves, urgentes e não é coisa "para todo mundo".
A senhora sabe também que sou eu, Ilda de Freitas e o Bruno Fernandes, que estamos à frente dessas questões.
Se existisse convite ele teria que ser feito a nós dois que cuidaríamos de contatar outros participantes.
Não sei o que pretende com isso mas não podemos admitir que tente inverter a situação tentando provar que fez a sua parte, que pelo menos tentou cumprir o compromisso que havia assumido conosco com relação às irregularidades que denunciamos.
POIS NÃO FEZ, ESSA É A VERDADE.
A verdade é que parece existir um abismo entre o que a senhora fala nas suas palestras e a sua ação e também entre o que nos prometeu e o que fez.
Pelo que podemos notar, nada. 
Nossa decepção é imensa e maior ainda nossa revolta.
Não apenas estamos sozinhos para enfrentar desmandos, irregularidades e ilegalidades mas ainda temos que nos defender da acusação de não estarmos cooperando.
Essa acusação injusta não é o que se espera de quem escolheu a justiça como caminho de realização pessoal e profissional.
A verdade é que tivemos um único encontro, há uns dois meses. 
A maior parte do tempo foi uma demonstração de autoridade onde a senhora expôs, com muita propriedade, o que "nós" havíamos feito de errado: o Manifesto.
Esse se tornou "o foco" da maior parte da reunião. 
Os motivos que nos levaram a isso não mereceu tanta atenção mas nos contentamos com a sua promessa de que se encarregaria de acompanhar o caso e de que providências seriam tomadas. 
Mas chega. Tenho a impressão de estar enxugando gelo.
Quero encerrar dizendo que sou consciente da dureza das minhas palavras mas me recuso a "temer" sua reação. 
Somos sem dúvida obrigados a respeitar as autoridades e eu nunca me furtaria a isso.
Mas acima de tudo, respeito a verdade.
E não importa o que aconteça, disso não abro mão.
Ilda de Freitas
 
 

---

From: mdaher@mpes.gov.br
To: ildabromelias@hotmail.com
Subject: Re: Data da reunião.
Date: Wed, 5 Dec 2007 13:18:07 -0200

Com o objetivo que seria nossa reunião ai, já foram realizadas duas aqui e não apareceu ninguém do seu grupo.

O convite foi para todos.

 

Marlusse

Nota: A Dra. Marlussi é a Promotora Estadual para as questões do Meio Ambiente

Dra, Marlussi, boa tarde,
 
O tempo vai passando e continuamos aguardando a sua promessa de fazermos uma reunião.
Marcou, não veio, justificou, prometeu marcar outra vez...
A senhora, que ficou tão brava conosco por termos publicado o Manifesto onde expusemos nossa revolta contra as irregularidades que ocorrem em Anchieta e a inércia do MP (aliás não apenas inércia, mas a omissão diante do que acontece aqui), aparentemente se esqueceu da promessa que nos fez de cuidar do assunto.
Enquanto isso:
. o Conselho de PDM criado por decreto pelo prefeito de Anchieta, onde todos os conselheiros foram por ele nomeados (amigos, prestadores de serviços, contratados), se reúne normalmente como se estivesse dentro da mais pura legalidade;
. o promotor de Anchieta, Dr. Thiago, não se dignou responder o ofício que protocolamos (oito entidades) há mais de dois meses relatando os fatos e solicitando uma audiência;
. o recurso que protocolamos na prefeitura em desfavor do Conselho ficou sem resposta;
. O prefeito cancelou a reunião que havia marcado conosco e não apareceu na reunião marcada com a CUT na qual também estaríamos presentes.
Enquanto isso, a vida segue o seu rumo em Anchieta e em toda a região.
Tranquilo como sempre para os que têm poder. 
Com todos os tradicionais absurdos, desmandos, ilegalidades e abusos. 
Onde a natureza é vilipendiada e o povo conduzido como gado, pelo cabresto da ignorância.
Onde reinam os interesses políticos e econômicos embora o discurso seja sempre progressista, humanista, verde.
Onde os impactos negativos precedem o apregoado "desenvolvimento" que, se for apenas econômico, beneficiará apenas as multinacionais e os corruptos e transformará a região numa imensa favela.
Onde alguns continuam lutando por mudanças, com as mãos nuas, enquanto outros lutam pela perpetuação da ilegalidade e da injustiça, com todas as armas que lhes são concedidas pelo dinheiro e pela omissão da justiça.
Mais uma vez pergunto:
O que é legalidade? O que é justiça? 
E mais uma vez lhe digo:
Todas as palavras do Manifesto são verdadeiras, mais verdadeiras do que nunca.
Se alguém pode dar lições sobre exercício de cidadania, somos nós, doutora Marlussi.
A nossa parte estamos fazendo e continuaremos fazendo.
Mas...e o resto?
Ilda de Freitas

GOVERNO DO ES CANCELA REUNIÃO COM REPRESENTANTES DE ENTIDADES

Pouco antes das 16 horas de ontem, dia 26.11.07, o Vice-Governador, Ricardo Ferraço desmarcou a reunião para hoje às 09:00h, com os representantes das entidades civis do ES para tratar da expansão industrial do Estado.

Até agora, as entidades civis têm sido total e sistematicamente excluídas do processo da expansão industrial, que afetará a vida de centenas de milhares de pessoas e impactará o meio ambiente de forma irreversível.

Os representantes da sociedade civil de Anchieta, a área que será mais impactada, lutam há meses para que os direitos dos cidadãos, que seriam garantidos pela lei, sejam respeitados.

Em vão.

A criação do Conselho de PDM de Anchieta, onde todos os conselheiros foram escolhidos pelo prefeito, seguida da omissão do MP - que se negou a receber os representantes da sociedade civil - deu início a um amplo movimento com a adesão das entidades mais representativas da sociedade do ES.

A reunião agendada com o Governador foi cuidadosamente preparada, com duas reuniões e a elaboração de um documento que lhe seria apresentado.

Foram muitas horas de trabalho, além da difícil tarefa de coordenar a participação de tantas entidades.

O cancelamento da reunião nos deixa perplexos e o fato disso acontecer algumas horas antes, indica que não se trata apenas de mais uma bofetada na cara dos que lutam para que as leis e os direitos dos cidadãos sejam respeitados.

Foi uma tentativa de aniquilamento das forças que começam a se aglutinar em torno de principios, de ideais, de cidadania. Compreendemos que estejam com medo.

Ilda de Freitas

Presidenta

Progaia

Bruno Fernandes da Silva

Diretor Presidente

GAMA

Ontem, dia 24.11.07, foi realizada a segunda reunião preparatória para o encontro com o Governador Paulo Hartung dia 27. A primeira aconteceu em Vitória, quinta-feira passada.  Estamos trabalhando num documento que será apresentado ao Governo e que deverá sintetizar as preocupações das entidades da sociedade civil do ES face à expansão industrial e, ao mesmo tempo, propor as medidas necessárias para que o chamado "desenvolvimento" possa se tornar também sustentável.

Esse "movimento", teve início com o protesto das entidades civis de Anchieta face ao descalabro da criação de um Conselho de PDM, Agenda 21, Desenvolvimento e Meio Ambiente pelo prefeito de Anchieta, Sr. Edval Petri. Todos os conselheiros foram escolhidos por ele, mesmo aqueles que deveriam representar a sociedade civil. Incluia amigos, prestadores de serviço, contratados da prefeitura. Nossos protestos não foram ouvidos, e nossos pedidos para uma reunião com o prefeito, ignorados. A omissão do MP foi a gota d´água que nos levou a publicar um manifesto cuja repercussão foi o início do movimento.  

Outros artigos deste blog relatam a trajetória do atual movimento que agora reúne representantes das entidades civis mais representativas do ES.

Reproduzo a seguir o documento que foi protocolado pela CUT na prefeitura de Anchieta. 

      Texto referente à CUT (Central Única dos Trabalhadores).

Pólo industrial e siderúrgico de Anchieta: algumas reflexões necessárias.

A Central Única dos Trabalhadores tem acompanhado com atenção as notícias sobre a instalação de uma siderurgia do grupo chinês Baosteel no município de Anchieta. Nossa atenção se deve a inúmeros aspectos, todos de relevância para os trabalhadores, principalmente ao se levar em consideração os aspectos relativos aos possíveis impactos que uma empreitada de tal magnitude pode representar. Principalmente ao se levar em consideração experiências já vividas em nosso estado quanto à implantação de grandes projetos industriais.

A geração de empregos é bandeira incessante de luta da CUT. Porem, a qualidade de vida do trabalhador também é. Dessa forma, qualquer projeto deve levar em consideração todos os aspectos essenciais á sustentabilidade do desenvolvimento pretendido, aí incluídas as preocupações com impactos ambientais, na qualidade de vida, na capacidade de oferta de serviços públicos de qualidade, no planejamento urbano e populacional, etc.

Na grande Vitória, os bolsões de miséria que hoje exibem uma face desigual de nosso estado, têm sua historia diretamente ligada á construção de grandes projetos, como CVRD e CST (hoje ArcelorMittal). Após a construção de suas plantas, os trabalhadores ficaram sem emprego, mesmo já tendo trazido para o estado, além de sua mão de obra, suas famílias e todas as demandas que uma explosão populacional não planejada acumulam. O município de Serra, por exemplo, teve sua população aumentada em 387% em 30 anos. A não absorção desta mão de obra a posteriori significa uma brutal violência contra o trabalhador, que torna-se, ao fim e ao cabo, uma violência para toda a região que a circunda.

Nesse sentido, a CUT/ES quer chamar os vários atores sociais de nossa sociedade á necessária reflexão acerca da transformação do município de Anchieta em um pólo industrial siderúrgico:

- Há estudos confiáveis do impacto ambiental que significará tal empreendimento? Em que grau será a poluição ambiental advinda da siderurgia na região?

- A previsão de uma explosão populacional (já que se prevê o surgimento de 21,5 mil empregos) tem sido acompanhada de um planejamento que garanta a oferta de serviços públicos (água, esgoto, saúde, educação, segurança) eficientes? Não custa lembrar que o município de Anchieta conta hoje com uma população de 21 mil habitantes (praticamente o mesmo número dos postos de trabalho previstos).

- Há projetos de absorção privilegiada para a mão de obra local como forma de se impedir uma explosão populacional que não seja benéfica para a região? Se há, esses projetos levam em conta a necessidade de qualificação e requalificação da mão de obra local?

 - No caso de conclusão das obras de construção da siderúrgica, há projetos de geração de empregos para os trabalhadores que perderão seus postos de trabalho?